Jak naprawić zepsuty system recenzji?

Abstrakt

Streszczenie: Proces recenzji prac naukowych służy ocenie jakości i merytorycznej solidności badań. W ostatnich dekadach wydajność tego procesu wyraźnie spadła, m.in. w związku z dramatycznym wzrostem liczby publikacji naukowych w stosunku do liczby praktykujących naukowców. Wielu kryty­ków posuwa się nawet do twierdzenia, że proces ten jest zepsuty i że należy go całkowicie zmienić — a wręcz wymyślić na nowo. Te opinie wynikają jednak często z niezrozumienia procesu recenzji i po­strzegania go jako jedynego i ostatecznego testu solidności naukowej. W istocie jest on jednak jedy­nie testem wstępnym. Okazjonalne przypadki publikowania prac, w których proces ten zawiódł, są wy­nikiem indywidualnych błędów popełnionych przez recenzentów, którzy albo są przepracowani, albo też nie do końca rozumieją filozofię procesu recenzji, nie zaś z całkowitego załamania systemu. Pana­ceum jest tutaj zatem nie przedefiniowanie procesu recenzji, ale lepsze szkolenie recenzentów.How do we fix the broken peer review?

Abstract: The main goal of peer review of scientific publications is the evaluation of the quality and scientific soundness of research. In the last few decades the efficiency of this process has substan­tially decreased: one of the reasons is the growing number of scientific publications in relation to the number of active researchers. Many critics claim that peer review is broken, and that it needs to be changed completely — or even re-invented. These comments often stem from the lack of understand­ing of what peer review is, and seeing this process as the only and the final test of scientific merit. Peer review, however, is only a preliminary evaluation. Sporadic cases of articles for which peer re­view clearly failed are caused by the errors of individual referees, who are either overworked or do not understand the philosophy of peer review, rather than the systemic failure of the process. The solution then is not a complete overhaul of peer review, but simply better training of the prospective reviewers.